rk3745 rk3745
2785
BLOG

Anonimizacja jako ochrona prywatności pacjenta w systemach służb

rk3745 rk3745 Polityka Obserwuj notkę 2

Od kilku lat NFZ i Ministerstwo Zdrowia przymierzają się do stworzenia centralnej bazy danych o wykonanych usługach medycznych tzw. Rejestru Usług Medycznych. Elektroniczne informacje m.in. o chorobach wszystkich pacjentów będą gromadzone w jednym miejscu. Bardzo duża grupa pracowników służby zdrowia będzie miała do nich dostęp.

Teraz intymność relacji lekarz-pacjent jest dość dobrze chroniona. Informacje zebrane w trakcie wywiadu z pacjentem i historia jego chorób są przechowywane w papierowej kartotece albo w lokalnym systemie komputerowym. Dane są rozproszone i mała liczba osób ma do nich dostęp.

Centralny system to zmieni. Samo istnienie centralnej bazy z danymi wszystkich pacjentów będzie bardzo kuszące i inspirujące. Firmy farmaceutyczne, ubezpieczeniowe, doractwa personalnego, obce wywiady i inne będą silnie zmotywowane aby zdobyć kopie całego rejestru lub uzyskać informacje o stanie zdrowia konkretnych osób.

Postępującej informatyzacji służby zdrowia nie da się powstrzymać. Musimy się skupić na stworzeniu skutecznego systemu ochrony poufności danych pacjentów. Anonimizacja danych osobowych jest realnym i optymalnym rozwiązaniem.

Kiedy informacje stają się danymi osobowymi?

Za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej (wg ustawy o ochronie danych osobowych). Granica między danymi osobowymi a informacjami nie zawsze jest wyraźna. Wiedząc jedynie, że ktoś regularnie gra w tenisa i w zeszłym roku poddał się operacji trzustki bardzo trudno zidentyfikować osobę, której te informacje dotyczą. Jeśli dodatkowo poznamy nazwisko i datę urodzenia, to radykalnie wzrasta prawdopodobieństwo jej zidentyfikowania. Znając numer PESEL prawdopodobieństwo stanie się pewnością.

Nazwisko, imię, PESEL, NIP, etc. są identyfikatorami ułatwiającymi rozróżnianie osób w dużych zbiorowościach. Identyfikator nazywamy unikalnym, jeśli nie można znaleźć dwóch osób z tą samą wartością identyfikatora. PESEL jest unikalnym identyfikatorem. Imię może nim być tylko w bardzo małej zbiorowości. Różne cechy charakterystyczne takie jak data urodzenia, kolor oczu, wzrost, etc. są także pomocne w identyfikowaniu osób.

Anonimizacja danych osobowych polega na usunięciu z nich identyfikatorów i charakterystycznych cech osobowych. Anonimizacja może być przeprowadzona na istniejącym zbiorze danych osobowych albo na wejściu, czyli w trakcie ich wprowadzania do zbioru. Prawidłowa anonimizacja powinna być nieodwracalna.

Anonimizacja może być przeprowadzona także przez zamianę publicznych identyfikatorów i charakterystycznych cech osobowych na nowe identyfikatory niezwiązane z cechami osobowymi. Cel anonimizacji zostanie osiągnięty, jeśli sposób powiązania starych identyfikatorów z nowymi będzie utajniony. Anonimizacja będzie odwracalna tj. znajomość tajemnicy powiązania umożliwia przywrócenie starych identyfikatorów.

Anonimizacja danych osobowych w systemach służby zdrowia

Anonimizowanie danych osobowych w trakcie ich wprowadzania do systemów informatycznych jest najskuteczniejszą metodą ochrony poufności. Jest to możliwe we wszystkich systemach informatycznych służby zdrowia.

Można sobie wyobrazić sprawnie działającą służbę zdrowia, w której każdy pacjent byłby identyfikowany w systemach informatycznych przez unikalny identyfikator pacjenta, płeć i rok urodzenia. Ta ilość danych identyfikacyjnych wystarcza do właściwego wykonywania usług medycznych, planowania rozwoju i badań naukowych a jednocześnie zapewniłaby anonimowość danych pacjentów.

W bezpośrednim kontakcie z personelem medycznym pacjent nie byłby anonimowy. Posługiwałby się jednocześnie dowodem osobistym i kartą pacjenta. Jednak inne dane identyfikacyjne niż numer pacjenta, płeć i rok urodzenia znikałyby w momencie wyjścia pacjenta z placówki służby zdrowia.

Karta pacjenta wiązałaby tożsamość pacjenta z dowodu osobistego z „tożsamością” wewnątrz systemów informatycznych służby zdrowia. Karta pacjenta, aby spełnić swoją role, powinna zawierać tylko unikalny numer pacjenta, zdjęcie twarzy, imię, nazwisko, płeć, rok urodzenia i numer PESEL. Poza numerem pacjenta wszystkie dane identyfikacyjne pokrywałyby się z danymi z dowodu osobistego.

W wyjątkowych sytuacjach anonimizacja danych osobowych w systemach służby zdrowia musi być odwracalna także bez karty pacjenta. Wynika stąd konieczność powołania niezależnej instytucji chroniącej tajemnicę powiązania między numerem identyfikacyjnym pacjenta a danymi z dowodu osobistego.

Urząd Ochrony Prywatności Pacjentów (UOPP)

Głównymi zadaniami UOPP byłyby:

  • generowanie unikalnych identyfikatorów pacjentów
  • personalizowanie kart pacjentów
  • anonimizacja danych osobowych przychodzących do systemów służby zdrowia i NFZ
  • pośredniczenie w przekazywaniu informacji między służbą zdrowia a pacjentami

UOPP utrzymywałby bazę danych identyfikacyjnych wszystkich pacjentów. Rekord identyfikacyjny pacjenta zawierałby dane z dowodu osobistego, numer identyfikacyjny pacjenta i adres kontaktowy. Baza danych identyfikacyjnych byłaby ściśle tajna.

Nie ma potrzeby, aby NFZ znał wszystkie dane identyfikacyjne pacjentów. Wystarczy, jeśli NFZ będzie znał tylko numer identyfikacyjny pacjenta, który pozwala śledzić regularność płacenia składek i wyodrębnić wszystkie usługi medyczne udzielone temu pacjentowi. W obecnej sytuacji ZUS przekazuje dane o składkach bezpośrednio do NFZ.

Po wprowadzeniu anonimizacji ZUS przekazywałby dane o zapłaconych składkach do UOPP, który usuwałby dane identyfikacyjne z dowodu i wprowadzał w ich miejsce numery identyfikacyjne pacjentów a następnie zanonimizowane dane przesyłał do NFZ.

UOPP umożliwiałby także dotarcie do każdego pacjenta. Jeśli placówka służby zdrowia chciałaby się skontaktować z konkretnym pacjentem to wysłałaby do UOPP (np. e-mailem) treść informacji z numerem identyfikacyjnym pacjenta z prośbą o jej przekazanie.

rk3745
O mnie rk3745

Kontakt: rk3745@gmail.com Pozostałe teksty: 1. Fotoradary: Automatyczny wymiar sprawiedliwości 2. Czy tajemnice państwowe służą Polsce? 3. Rola służb ochrony państwa w informatyzacji Polski 4. PESEL2 i e-PUAP pozbawią nas prywatności 5. PESEL i profilowanie 6. Korupcja w informatyzacji urzędów 7. Korupcja w informatyzacji urzędów (2) 8. Bezpieczne przelewy w bankowości internetowej 9. E-administracja wg MSWiA to raj tylko dla urzędników 10. Dowód biometryczny? Tak, ale ostrożnie! 11. Elektroniczne skrzynki podawcze, czyli lobbyści górą! 12. Prawo zamówień publicznych i projekty informatyczne 13. Obywatelska koncepcja e-usług 14. Równoważność dokumentu papierowego i cyfrowego 15. Uwolnijmy się od obowiązku meldunkowego 16. Anonimizacja jako ochrona prywatności pacjenta w systemach służby zdrowia 17. Głosowanie przez Internet 18. ePUAP bez wartości dodanej 19. Wielofunkcyjny dowód pl.ID będzie niebezpiecznym gadżetem 20. Plan Informatyzacji Państwa i projekty informatyczne 21. Dwa problemy polskiego e-podpisu 22. Branża kart płatniczych uznała dominujące standardy ochrony informacji za nieprzydatne 23. PIT przez Internet według urzędników i uwagi o użyteczności informatyzacji 24. Jak władza centralna psuje komputeryzację urzędów gminnych 25. Likwidacja meldunku szansą na lepsze państwo (1) 26. Likwidacja meldunku szansą na lepsze państwo (2) 27. Likwidacja meldunku szansą na lepsze państwo (3) 28. PIT przez Internet i bezpieczeństwo płatnika 29. Analiza ryzyka dla dowodu elektronicznego (1) 30. Analiza ryzyka dla dowodu elektronicznego. Rekomendacje. (2) 31. Dowód elektroniczny. Zabezpieczenia. (3) 32. Służby nie znają się na kryptografii 33. Dowód elektroniczny. Weryfikacja on-line. (4) 34. Dowód elektroniczny. Procesy. (5) 35. Dowód elektroniczny. E-podpis. (6) 36. Po co dowód osobisty 37. Dzisiejsze podejście do informatyzacji nie sprzyja wolności 38. Zmieńmy filozofię ochrony danych osobowych (1) 39. Zmieńmy filozofię ochrony danych osobowych (2) 40. Cloud computing kusi 41. Tradycyjne wybory mogą być uczciwe Ponadto polecam: 1. Czy PESEL2 jest potrzebny? Dokument Instytutu Sobieskiego 3. Stanowisko ISOC Polska w sprawie barier podpisu elektronicznego w Polsce 4. Poradnik inżyniera polskiej informatyzacji. Paweł Krawczyk

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka